llamanos

¿Fauna salvaje en dificultades o muerta?
¿Incendios forestales?
¿Infracciones contra la seguridad ambiental, caza, pesca, vertidos?
¡¡LLÁMANOS!!
112 SOS ARAGÓN

¿Cualquier tema relacionado con el medio ambiente?
Pregunta por nosotros:
Centralita Gobierno de Aragón 976714000
OFICINAS COMARCALES DEPARTAMENTO DR Y SOSTENIBILIDAD


AGENTES FORESTALES

La AAPNA es la asociación profesional de los AGENTES FORESTALES del Gobierno de Aragón

LEY 10/2006, de 28 de abril, por la que se modifica la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes.

q) AGENTE FORESTAL: Funcionario que ostenta la condición de Agente de la autoridad perteneciente a las Administraciones Públicas que, de acuerdo con su propia normativa y con independencia de la denominación corporativa específica, tiene encomendadas, entre otras funciones, las de policía y custodia de los bienes jurídicos de naturaleza forestal y la de policía judicial en sentido genérico tal como establece el apartado 6º del artículo 283 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal

La AAPNA forma parte de la Asociación Española de Agentes Forestales y Medio Ambientales AEAFMA y de la International Ranger Federation IRF

30 de noviembre de 2010

Nombramiento como miembro del CPN de Aragón del presidente de la FAC

Ante el nombramiento como miembro del CPN de Aragón del presidente de la FAC en representación del Gobierno de Aragón de entre los departamentos con implicaciones en temas medioambientales y de sostenibilidad, tal como dicta la ley 8/2008, esta asociación no termina de entender la decisión tomada por el consejero de medio ambiente, ignorando lo expuesto en la norma.
 
Este nombramiento, como dice la ley, debe de ser hecho de entre, y a propuesta de dichos departamentos.
No nos consta que el presidente de la FAC se encuentre en esa situación.
 
Dudamos pues, de la eficacia de la gestión de D. Fernando Tello en el CPN, representando al departamento del Gobierno de Aragón encargado de la protección de la naturaleza, cuando a la vez preside una federación de deportistas que cazan animales silvestres.
 
La FAC podría estar presente en el CPN, en el puesto que les corresponde a las federaciones deportivas, como contempla el apartado "m" de la ley.
 
 
 
LEY 8/2008, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley 2/1992, de 13 de marzo, de creación del Consejo de Protección de la Naturaleza.
 
Resto de normativa CPN:
 
Página CPN:

29 de noviembre de 2010

Distinción a los APN de la Jacetania

El 27 de Noviembre de 2010, la SPD LOS MAYENCOS, hizo entrega de la distinción que reproducimos abajo a los APN de la comrca de la Jacetania.
Pinchad en la fotografía para ampliarla.


Extraído de la página web: http://www.pescamayencos.es/ 

...este año dentro del premio o mención a la entidad o persona colaboradora, se procedió a la entrega de un fantástico pergamino elaborado por la artesana Jacetana Mª José Bescós (año tras año no deja de sorprender su trabajo) a los Agentes de Protección de la Naturaleza que realizan su trabajo en nuestra Comarca. Recogió el mismo Jesús Sarasa, encargado de la vigilancia y control de nuestros ríos. Así mismo, se hizo mención especial dentro de éste colectivo a Pedro García, Agente ya jubilado pero presente en la mente de todos los pescadores por su reconocido trabajo.

Más información en el enlace:

18 de noviembre de 2010

Deficiente tramitación de las denuncias de los Agentes de Protección de la Naturaleza. Obligación de colaborar con el Justicia. Departamento de Medioambiente. Gobierno de Aragón.



"El día 22/04/10 tuvo entrada en esta Institución una queja poniendo de
manifiesto la preocupación de unos ciudadanos ante la sospecha de que los Servicios
Provinciales del Departamento de Medio Ambiente no dan a las denuncias presentadas por
los Agentes de Protección de la Naturaleza el trámite procedimental correspondiente. Para
conocer los hechos de las fuentes oficiales, se dirigieron en su momento a la Secretaría
General Técnica del Departamento de Medio Ambiente, que con fecha 12/03/10 respondió
en los siguientes términos:
“En referencia a su escrito de fecha 28 de enero de 2010 dirigido al Consejero de
Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, solicitando información sobre el número de
denuncias, expedientes y Resoluciones realizados por los Agentes para la Protección de la
Naturaleza durante los años 2008 y 2009..."



9 de noviembre de 2010

aspirantes aprobados en la oposición



Boletín Oficial de Aragón  09/11/2010

RESOLUCIÓN de 25 de octubre de 2010, de la Dirección General de la Organización,
Inspección y Servicios, por la que se hace público el nombre de los aspirantes que han
superado la fase de oposición del proceso selectivo convocado para el ingreso en el
Cuerpo Ejecutivo de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón, Escala
Ejecutiva de Agentes para la Protección de la Naturaleza.

19 de octubre de 2010

La AEAFMA convoca una concentración

La Asociación Española de Agentes Forestales y Medioambientales, en apoyo a los AAFF municipales del Ayto. de Zaragoza, convoca una concentración.
Los datos son los siguientes:



Convoca AEAFMA Asociacion Española de Agentes Forestales y Medioambientales y apoya toda la representacion sindical del ayto de zaragoza (UGT, CCOO, OSTA, CGT, CSIF y CSL).

Dia de la concentracion el proximo viernes 29 de octubre

Horario: A las 9,30 horas iremos juntándonos en la puerta del ayuntamiento de la plaza del Pilar.

A partir de las 10 comenzará el Pleno ordinario 



El lema elegido ha sido AGENTES FORESTALES: POR UNA PROTECCION EFICAZ DEL MEDIO AMBIENTE






Es público el hecho del traslado forzoso que han sufrido los AAFF municipales de Zaragoza, removidos en bloque de sus plazas y recolocados en unas "patrullas verdes", siendo despojados de su condición de agentes de la autoridad.
Como sabéis, la Asociación de APN en Aragón, apoyó en su día con un comunicado público a los compañeros municipales:
La AAPNA también es miembro de la AEAFMA y colabora en la medida de sus posibilidades a la concentración anunciada:
CONVOCANDO A TODOS SUS SOCIOS Y DEMÁS APN QUE SE QUIERAN SUMAR A LA CONCENTRACIÓN EN ZARAGOZA

Es el momento de aunar fuerzas con los AAFF del resto de las comunidades que acudirán a la concentración y plantar cara a aquellos que quieren estar por encima de la ley que nos iguala a todos.
TODO AQUEL QUE VAYA A ACUDIR, QUE LO COMUNIQUE POR CORREO-E PARA COORDINARNOS CON EL RESTO DE AAFF:

La Junta

17 de octubre de 2010

APERTURA DE SOBRES

El 22 de octubre de 2010, en la sala Jerónimo Zurita del Pignatelli, a las 11 de la mañana, se abrirán los sobres de los aspirantes seleccionados para ocupar plaza de APN de las últimas oposiciones.


http://portal.aragon.es/portal/page/portal/IAAP/SELECCION/OEP  (FECHAS DE EXÁMENES)


Pincha la imagen para ampliarla:

10 de agosto de 2010

¿QUÉ ESTÁ PASANDO CON LA PESCA EN EL MAR DE ARAGÓN?

El colectivo de Agentes para la Protección de la Naturaleza del Gobierno de Aragón (en adelante APNs) son un colectivo ampliamente conocido en el medio rural pues son los antiguamente denominados Guardas Forestales, profesión vocacional arraigada en este medio en el que desempeñan el amplio campo de funciones que engloba la protección de la naturaleza, demostrando día a día su preparación y especialización.




Los APNs llevan realizando en los embalses de Mequinenza y Ribarroja controles de pesca mensuales tanto desde orilla como desde embarcación desde hace más de 8 años, labor callada, constante y profesional, y durante este largo periodo de tiempo navegando por las aguas del Mar de Aragón, recorriendo a pie sus orillas en contacto directo con los pescadores y viviendo desde nuestra posición de Agentes de la Autoridad la realidad que rodea al deporte de la pesca en estas aguas, vamos a intentar analizar de cara a la opinión pública los principales problemas ambientales que se han detectado para encontrar entre todos las soluciones más idóneas.

Ante todo aclarar que se va a hacer referencia a aquellos pescadores y guías de pesca, que con sus actitudes, están incumpliendo las normativas ambientales, remarcando que existen otros muchos pescadores y guías, tanto españoles como extranjeros, que con su comportamiento ejemplifican la pasión por este deporte desarrollado en armonía con el medio natural.


En el Mar de Aragón, la gran mayoría de los pescadores, son extranjeros que vienen a disfrutar durante tres o cuatro días de un circuito de pesca intensivo con capturas garantizadas. Los hay que vienen atraídos por los grandes siluros (Silurus glanis). Para conseguirlos, en ciertas zonas de pesca, se lleva a cabo generalmente por guías de pesca, el cebado de las aguas. Esto consiste en echar toneladas de “pellets” (harinas de pescado) a ciertos puntos del embalse que convenientemente se señalizan con pequeñas boyas. Posteriormente y frente a esos puntos se colocarán los pescadores con sus cañas y ese mismo tipo de cebo, “pellets”, en sus aparejos. De esta forma consiguen capturar esos grandes siluros, muy bien alimentados, que posteriormente y tras la consabida foto, serán devueltos al agua. Estos siluros liberados se comportan como si de ganado se tratara, responden a una serie de estímulos producidos desde la lancha, generalmente ruido y estos peces acuden a la zona de aporte de alimento.

Existe pues, una brutal contaminación por aportes de materia orgánica a las aguas, que debe de estar alterando las condiciones ecológicas de estos ecosistemas artificiales. Y es por eso, que todas las especies acuáticas, deben de estar siendo afectadas. El Plan General de Pesca para la temporada 2010 (en adelante PGP) establece como norma general la prohibición del cebado de las aguas, pero dicta una pequeña excepción para el entrenamiento de los pescadores federados.

Otros pescadores optan por emplear el cebo vivo para la captura de los siluros. El PGP habilita excepcional y exclusivamente en los embalses de Mequinenza y Ribarroja, la utilización de alburnos (Alburnus alburnus) tanto vivos como muertos, pero capturados durante la propia acción de pescar. Esta excepción genera muchos problemas, pues existe una venta ilegal de esos peces que se sirven congelados, para uso como cebo y también se genera la traslocación de peces vivos de unas masas fluviales a otras, o incluso, son traídas vivas desde el mar para emplearlas como cebo en estos embalses.


La tónica general para la captura de los grandes siluros incumpliendo el PGP es el empleo como cebo vivo de peces de mayor tamaño que los alburnos, como por ejemplo la carpa (Cyprinus carpio), el rutilo (Rutilus rutilus), el escardino (Scardinius erythrophthalmus), etc., utilizando técnicas de pesca prohibidas en el embalse de Mequinenza como la pesca con boya de fondo (método alemán).



Otras modalidades de pesca se desarrollan sobre la lucioperca (Sander lucioperca), carpa y black-bass (Micropterus salmoides) y que son capturados para consumo propio, algo que debería estar totalmente desaconsejado.
En diversas actuaciones llevadas a cabo por APNs, se han incautado redes de pesca de gran tamaño, que buscaban las capturas abundantes y que generen kilos de pescado. Tras esas capturas, los métodos que hemos podido observar para conservar el pescado en origen son:


- Congelación in situ. Portan en sus campamentos arcones congeladores alimentados por generadores eléctricos, donde una vez limpios, los peces son congelados y almacenados. Una de las últimas actuaciones llevadas a cabo por los APNs ha sido el decomiso de más de 20 carpas evisceradas y sin espinas, perfectamente congeladas, que habían sido pescadas en un Escenario para Eventos Deportivos de Pesca, que lleva aparejada la captura y suelta de dicha especie.


- Fileteado del pescado para su posterior secado al sol, mojama de pescado .

- Ahumado de pescado en hornos construidos al efecto.

Tras conocer por encima la problemática, se analiza la situación aportando alguna solución:

El Gobierno de Aragón establece las normas en materia de pesca, incendios, acampadas, etc. Esa legislación se publica para conocimiento de todo ciudadano. Incluso, en materia de pesca, se han confeccionado unos folletos divulgativos en diferentes idiomas. Tras el mensaje emitido, la cruda realidad es que no se produce eso que todos conocemos como comunicación. El mensaje no es recibido por las personas que están disfrutando del Medio Natural y en este caso concreto, cuando aquéllos que vienen a disfrutar de la pesca son en su mayoría extranjeros que tras recibir una licencia de pesca al llegar a Caspe, los ubican con rapidez y sin más, en su puesto de pesca.
Los APNs, en esos controles de pesca son los encargados de cerrar esa comunicación, informando sobre todas las normas, educando ambientalmente y por raro que pueda parecer, en ocasiones, enseñando a los pescadores las diferentes especies de peces que tienen en sus propias manos, puesto que en su gran mayoría no son capaces de identificarlas.

Se echa de menos que desde esas voces que denuncian estos problemas que últimamente han sido difundidas en prensa, se solicite un mayor número de APNs, (Funcionarios del Gobierno de Aragón, Agentes de la Autoridad y Policia Judicial “en sentido genérico”) para este entorno, puesto que existe en estas zonas un problema ambiental asociado al mundo de la pesca. Por ello es por lo que se deberían ampliar estos servicios, intensificándolos los fines de semana, que es cuando se produce la masificación en la afluencia de pescadores.

La afluencia de pescadores es masiva, por lo que el trabajo realizado por los Agentes es insuficiente, y es ahí donde se podría empezar a hacer algo. Nuestra experiencia nos dice que el denominador común de la mayor parte de las normas ambientales que se infringen, son las acampadas ilegales de pescadores en dominio público hidráulico. Estas acampadas realizadas durante dos, tres días para pescar, implican otras infracciones, como la pesca nocturna, realización de hogueras, acumulación de importantes cantidades de basura que no se retira de la zona, etc.,etc.



Debemos intentar que el pescador sepa que las acampadas están prohibidas y es lo primero que se debe conseguir. ¿Cómo?... El Mar de Aragón es inmenso en sus costas. Los APN disponen de lanchas equipadas para los servicios acuáticos con las que recorren sus aguas informando a los pescadores durante su control. Además, existen determinadas zonas de pesca que concentran un gran flujo de pescadores. Hay que transmitir ese mensaje con carteles indicativos claros y concisos: Prohibido Acampar, Prohibido hacer Fuego ¿Dónde te encuentras? ¿Características de las aguas? ¿Qué se puede pescar y cómo? Algo muy sencillo que a día de hoy no existe.


Se oyen demasiadas quejas de políticos, pescadores, particulares, etc. y resuena como solución milagrosa la del acotado de las aguas del Mar de Aragón. Desde el colectivo de APNs se piensa que el tener este gran embalse con sus aguas clasificadas para el libre ejercicio de la pesca en ese extraordinario entorno natural, es todo un privilegio que deberíamos defender entre todos.
El Plan General para la Pesca debería revisarse seriamente, puesto que gran parte de la excepciones que se establecen para intentar erradicar especies introducidas como el siluro y la lucioperca, no acaban realmente de conseguir ese fin, y muchas veces, llevan aparejadas el incumplimiento de otras normas ambientales. Sobre todo, se hace hincapié, en la autorización de la pesca con cebo vivo para erradicar estos peces. Si realmente se quieren controlar estos depredadores alóctonos, existen otros métodos más asépticos, que llevados a cabo por la propia Administración, tendrían como resultado su control poblacional.

Por último muchas de las veces el trabajo de los Agentes para la Protección de la Naturaleza acaba con la tramitación de las correspondientes denuncias. Pero... Hemos dicho que el 80% de los pescadores son extranjeros. ¿Esas denuncias llegan a Gran Bretaña, Francia, Holanda, Alemania, Austria, Republica Checa, Lituania, Eslovenia, Bulgaria, Rumanía………..?

4 de agosto de 2010

COMUNICADO DE APOYO A LOS AGENTES FORESTALES DEL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA

Teniendo conocimiento por diversos medios de comunicación del Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Zaragoza, por la que pretende transformar la denominación y condición de los Agentes Forestales Municipales del Ayuntamiento de Zaragoza, desde esta Asociación se expone lo siguiente:
Queremos manifestar nuestro total apoyo a los compañeros Agentes Forestales del Ayuntamiento de Zaragoza en su lucha contra lo que consideramos una decisión infundada y desacertada cuyo principal perjudicado es el patrimonio medioambiental de los zaragozanos.
La tarea desarrollada por este colectivo desde su creación, resulta incuestionable en favor de la conservación del medio natural que posee el Término Municipal de Zaragoza. Los argumentos expuestos por el Alcalde y el Vicealcalde en la prensa, en ningún caso justifican la decisión tomada. El Ayuntamiento está obligado a reconsiderar su postura y apostar por la conservación de las más de doce mil hectáreas de monte de propiedad municipal, donde se encuentran pequeñas joyas medioambientales como el Galacho de Juslibol, el Vedado de Peñaflor o la Balsa del Ojo del cura.
Gracias por su atención

21 de mayo de 2010

La AAPNA Informa

SE ABRE PLAZO DE EXPOSICIÓN PÚBLICA Y PRESENTACIÓN DE ALEGACIONES AL BORRADOR DE "NUEVO PROCINFO"

http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=BOLE&PIECE=BOLE&DOCR=32&SEC=BUSQUEDA_FECHA&RNG=200&SEPARADOR=&&@PUBL-E=20100504

Se admitirán para tramitar desde la asociación, todas aquellas alegaciones que se reciban durante este mes de Mayo. A partir de esa fecha hasta el fin del plazo, las podéis presentar de forma particular.

El borrador se encuentra en el siguiente enlace:

http://docs.google.com/fileview?id=0B7jKt2WZBHyiNjIxNzEzZjEtMmJkNC00M2QxLWJjZWQtMDhmY2JkNjcxNWZm&hl=es

Saludos.
La Junta

PLAZO CERRADO. GRACIAS A TODOS POR LA COLABORACIÓN

20 de marzo de 2010

RETIRAN POR PRIMERA VEZ UN POLLO DE QUEBRANTAHUESOS VIVO DE UN NIDO


NOTICIA DEL DIARO DEL ALTO ARAGÓN PUBLICADA EL DÍA 18 DE MARZO DE 2010 TITULADA: “Retiran por primera vez un pollo de quebrantahuesos vivo de un nido”.

http://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=620325

Decía la noticia, entre otras cosas, las siguientes:
Sin embargo, el director de la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos aclaró que la intervención se desarrolló en "un territorio donde los pollos llevan nueve años fracasando cuando intentan nacer e incluso hace cuatro años se rescató muerta a la hembra dentro del nido, devorada por un tejón" Aclaró que cuando deciden intervenir, a pesar de que cuentan con "una información aproximada" de lo que se van a encontrar en el nido, también hay "cierta incógnita". En esa ocasión "había un pollo que afortunadamente estaba vivo porque el animal vino con poco peso".
NUESTRO COMENTARIO AL RESPECTO
Al hilo de la primera parte de la noticia, conviene puntualizar lo siguiente:
1º- Hace 12 años que se descubrió el “territorio” –denominado “Echo 2”-.
2º- En esos 12 años, con la de 2010, sólo se han confirmado dos puestas[1] –podría haber existido una tercera-.
3º- De esas dos(tres) puestas sólo ha nacido un pollo –el de este año-.
4º- Hace cinco años se rescató muerta una hembra dentro del nido –y un ejemplar joven-, pero no se encontraron restos de la puesta de ese año –2004-.
Ahora, donde G. Báguena dice que se trata de “un territorio donde los pollos llevan nueve años fracasando cuando intentan nacer”, ¿qué debería decir?. Pues debería decir que en esos nueve –últimos- años sólo ha habido una puesta –la de este 2010 no se incluiría en ese periodo- y que en esa probable puesta apareció la hembra –año 2004- intoxicada en el nido por la ingestión de un insecticida organofosforado de uso ganadero. Una vez muerta pudo ser depredada por un mamífero, pero no en vida -como así se recoge en el correspondiente informe forense[2]-. G. Báguena emplea el término “devorada por un tejón” (Según la RAE, “devorar” es “comer su presa”).
Por lo tanto: ningún pollo ha fracasado cuando “intentaba nacer durante nueve años”, porque no ha habido ninguna puesta en esos nueve años, salvo la que probablemente se dio cuando se encontró la hembra muerta en el nido. Por la fase reproductora en la que sucedió esto -incubación-, puede concluirse que en este caso tampoco existió un “intento de nacimiento de un pollo”.
Este año, 2010, se han llevado el pollo del nido, según Báguena, porque “llevan nueve años fracasando cuando intentan nacer”. Si es esa la justificación legal para llevarse un pollo de quebrantahuesos de un nido, visto el párrafo anterior, nos preguntamos: ¿es legal esta intervención?. Porque estamos ante una especie catalogada en peligro de extinción que, entre otras normas, estaría sometida a la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad; la Directiva sobre Aves Silvestres -aprobada por el Comité ORNIS en Febrero de 2008-; los Catálogos Nacional y Autonómico de Especies Amenazadas; el DECRETO 45/2003, de 25 de febrero, del Gobierno de Aragón, por el que se establece un régimen de protección para el quebrantahuesos y se aprueba el Plan de Recuperación, etc.
Según la Estrategia Nacional para la Conservación del Quebrantahuesos en España[3] (auspiciada hoy por el actual Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino), sólo puede retirarse un pollo de un nido[4] cuando este ha sido abandonado por sus padres –debido a la muerte o el comportamiento anómalo de alguno de ellos, a molestias humanas, etc.-. Por lo tanto, la extracción del pollo del nido de Hecho nunca estaría justificada. Quitando hierro al asunto, podemos decir que sí lo estaría a partir del momento en el que el miembro del GREIM (Guardia Civil) –cuerpo colaborador en la intervención al que alude Báguena- hizo que el padre/madre que cuidaba en ese momento al pollo lo abandonara cuando se percató de que el “rescatador” accedía al nido.
Respecto a la segunda parte de la noticia, también conviene hacer algunas observaciones en lo que se refiere a los términos "una información aproximada" y "cierta incógnita". Aquí la interpretación admite cierta amplitud de miras.
A nuestro entender, es evidente que lo que quiere decir Báguena es que justifica que se ha intervenido un pollo, porque había un pollo. Si hubiera habido un huevo, pues se habría intervenido un huevo. Es decir, da a entender que hasta que no se llegó al nido no se sabía lo que había en su interior. Tenemos serias razones para dudar de que esto fuera así –pese a que la autorización de la intervención hablaba de retirada de puesta o pollo-. Es más, las afirmaciones de Báguena son inadmisibles tanto desde el punto de vista técnico, como legal. Entre otras cosas porque el pollo en el momento de ser intervenido tenía unos 10 días, lo que significaría que, como mínimo, en ese espacio de tiempo no se habría realizado ninguna visita a esta unidad reproductora -¿?-, con todo lo que ello implica –intencionalidad de la intervención, etc.-. Al margen de que quedaría demostrado el nulo control y la nula vigilancia -¿?- a la que se habría sometido una unidad reproductora de quebrantahuesos que, además, iba a ser intervenida –situación que exige un seguimiento mucho más exhaustivo de lo normal[5]- y que, además, fue catalogada de “riesgo” en 1999 por el colectivo al que pertenece Báguena, la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos -según consta en su informe realizado el 13 de febrero de 2004- y que, además...
A nuestro entender, también es poco acertada la expresión "había un pollo que afortunadamente estaba vivo porque el animal vino con poco peso", pues unida esta al resto de los comentarios de Báguena invita a precisarle que su “hazaña rescatadora” igual no lo fue tanto si tenemos en cuenta que:
a) Cada año, entre un 30 y un 40 % de las unidades reproductoras de quebrantahuesos del Pirineo no llegan a realizar puesta.
b) Ahora bien, de las que realizan puesta, sólo sacan el pollo adelante también entre el 30 y el 40 %.
c) Y, finalmente, de esas que realizan puesta, un 51 % fracasan durante la eclosión –fase superada en este caso-, un 29% durante la crianza –fase de la que se habían superado los primeros críticos 10 días de vida del pollito- y un 20% durante la incubación -fase superada en este caso- (MARGALIDA & al. 2003 –Ibis nº 145-).
Por lo tanto: ¿qué % de mérito tiene el rescate realizado, y más en la fase en la que se ha ejecutado?...
Por otro lado, vista la relación entre el peso actual[6] y la edad del pollito, se entiende que no tuvo una evolución tan “incorrecta” junto a sus “arriesgados” padres y “arriesgado” nido, como dejaría entrever Báguena en sus declaraciones, sino que ocurriría más bien justo lo contrario, si nos atenemos a los crecimientos que han experimentado pollitos criados de manera óptima en cautividad, pues el peso para un ejemplar de esa edad –actual- estaría en torno a los 410 gramos (rango 210-530) (LLOPIS & FREY, 2005).
Y, por último, visto todo lo anterior, hay que preguntarse nuevamente si se ha cumplido la legalidad vigente, por ejemplo, el citado Plan de Recuperación del Quebrantahuesos en Aragón. En su apartado 6.1.3.4. se recoge que: “Con carácter excepcional, se aplicarán medidas de manejo que permitan el rescate de puestas y pollos en aquellos nidos en los que se concluya que la adopción de otras medidas preventivas no permita asegurar el éxito reproductor”. Llegados a este punto obligatoriamente hay que plantearse dos preguntas. Primera: ¿se ha identificado la causa del fracaso reproductor de esta unidad reproductora?. Segunda: ¿cuándo y cómo se han aplicado las correspondientes medidas preventivas?...
A nuestro entender, son dos versiones muy distintas de un mismo hecho. La persona que haya leído, por un lado, la noticia a la que nos referimos y, por otro, este escrito, ahora podrá analizar y juzgar con más elementos de juicio lo sucedido.



[1] Aquí hay que advertir que hay contradicciones en los resultados de la reproducción obtenidos por lo menos en dos años. Síntoma inequívoco de la “precisión” del seguimiento realizado.
[2] Realizado por el Laboratorio Forense de Vida Silvestre (Las Matas, Madrid).
[3] Concretamente nos referimos al Protocolo de manejo para la extracción del medio natural de ejemplares de quebrantahuesos.
[4] Salvo que se trate del pollito menor resultante de una puesta doble, condenado siempre a morir por cainismo.
[5] Así se recoge en el Decreto 445/2003 (Plan de Recuperación del Quebrantahuesos en Aragón), apartado 6.1.3.1., cuando dice que para identificar y prevenir las causas de fracaso reproductor se: “Organizará la vigilancia intensiva de los nidos donde se hayan constatado reiterados fracasos reproductivos, aplicando para ello las técnicas que se consideren más adecuadas a cada caso”.

Escudo corporativo del cuerpo de APN